Представьте большой город, в котором никому утром не надо в офис. Пробки отсутствуют, городской транспорт даже по утрам в будни свободен, в деловых центрах никого не видно. Вместо забега по душному метро рядовой офисный сотрудник утром сидит на скамейке в собственном саду, попивая кофе под пение птиц…
Кажется, что массово внедряя удаленку, мы делаем небольшой шаг в направлении этого идеалистического будущего — разгружаем транспортные артерии, высвобождаем время для личной жизни. Или нет?
В мае этого года в Великобритании вышел отчет о том, как удаленка повлияла на мобильность населения и предпочтения по месту жительства (Working from home: Impacts on residential mobility and spatial inequality). Спойлер — на длинной перспективе никак. Наоборот, удаленщики даже немного менее мобильны, чем их офисные коллеги.
Удаленка делает нашу жизнь немного свободнее. Мы не тратим время на дорогу до офиса и домой. Если не погружаться в вопрос глубоко, кажется, что:
- можно путешествовать по миру и спокойно работать;
- можно переехать в деревню и не платить дорого за жилье в деловом центре, получая все тот же доход.
Сплошные профиты!
На первом мифе мы уже подробно останавливались в предыдущих статьях — сложно совмещать работу и отдых в том виде, в котором он представляется с дивана. Работа с пляжа — миф, с ноутбуком у бассейна регулярно и полноценно выполнять рабочие задачи не получится. Но в каком-то формате путешествовать можно.
Сегодня хотим поговорить про второй миф. Кажется, глобально удаленка могла бы решить проблему регионального неравенства, которое за последние полвека сильно усугубилось. Из “перегретых” регионов народ вполне может переселятся туда, где цены на недвижимость еще не взлетели до небес. Всяко дешевле снимать (или даже купить) квартиру в Великом Новгороде, чем в Москве. А с приростом населения на периферии могла бы быстрее развиться и сопутствующая инфраструктура. Вслед за удаленщиками туда пришли бы кофейни, рестораны и коворкинги (медицина, образование и т.п.). Профит для всех.
Подобные прогнозы озвучивались еще до ковида, хотя удаленка развивалась довольно медленно и проверить их предполагалось не скоро. Пандемия все немного изменила, дав заметный толчок развития идеи удаленной работы. На пике заболеваемости в России удаленно трудилось до 26% работающего населения вместо 7% годом ранее (цифры довольно высокие и сомнительные, но их озвучивала на одном из мероприятий Надежда Шилова, заместитель декана по научной работе ФГРР НИУ ВШЭ). При этом в городах миллионниках удаленных сотрудников было больше, чем на периферии. Это вполне потенциал для переездов.
С таким толчком в развитии удаленки можно было ожидать, что прекрасное будущее без утренних офисных пробок уже не за горами. Однако чуда не произошло — города и деловые центры не опустели. Статистически значимых результатов не увидели даже в Великобритании, где региональное неравенство (в том числе, разница в стоимости жилья в глубинке и в Лондоне) крайне высоко, при этом и мобильность населения не маленькая. Кому интересно — вот ссылка на отчет.
Если погружаться в детали, исследование показало, что высокооплачиваемые рабочие места все также концентрируются в нескольких деловых центрах и миграция в них продолжается — что усугубляет и так сложившееся неравновесие. Статистически значимой причинно-следственной связи между удаленной работой и переездами в отчете не обнаружили. Немного изменился разве что характер переездов — теперь он стал реже привязываться к поиску работы. Удаленную работу можно менять, не меняя место жительства и наоборот, можно переезжать по семейным обстоятельствам, не меняя работы.
Столь глубоких данных по ситуации в России нет. Аналитики ЦИАН, НИУ ВШЭ, РАНХиГС и других организаций писали о том, что пандемия COVID-19 и переход на удаленную работу ускоряют отток жителей из мегаполисов в небольшие города и пригороды. Но прогнозы эти публиковались еще в 2020 (например, вот), а впоследствии детальные исследования никто не проводил.
Наши наблюдения
Мы работаем с удаленными специалистами и на примере нашего коллектива видим, что сам факт полностью удаленной работы не заставляет людей менять место жительства. Тенденции переездов из крупных городов на периферию мы не видим. Чаще работаем со специалистами уровня сениор и миддл и большая часть нашего коллектива уже обустроила свой быт, а значит в среднем даже менее мобильна, чем их офисные коллеги. Они никуда не перемещаются.
Почему так происходит?
Работа все же держит. Полная удаленка реализована не в таком большом количестве компаний, как кажется. У нас все удаленно. Но где-то нужно ходить в офис один или несколько раз в неделю, где-то есть важные встречи и переговоры. Это значит, что жить нужно все же не очень далеко от офиса. Если раз в неделю придется ехать 500 км в одну сторону, чтобы посетить работодателя, все прелести удаленки потеряются.
Еще один неочевидный фактор — для удаленных сотрудников может быть ограничен карьерный рост. Рядовые должности в полностью удаленном формате компании воспринимают лояльнее, нежели руководителя высокого уровня из деревни.
В крупном городе есть инфраструктура — медицина, культура, развлечения, образование. В жизни мы не только работаем. Закрывать прочие потребности крупные города могут гораздо лучше — здесь и театры, и музеи, и более современное оборудование в медицинских учреждениях, и быстрые доставки, и приятные рестораны. В миллионнике ты каждую неделю можешь посещать новое заведение, а переедешь в город N тыс. населения, и выбор развлечений сильно сократится. Доступные варианты можно обойти за год (в лучшем случае).
Социальные связи уже построены. Переезд чаще всего означает изменение круга общения, а на такое согласны очень немногие. Кроме того, люди живут в парах и целых семьях. Дети ходят в школы, у них есть друзья и секции. Переезд заставит сменить примерно все. Зачем это делать — вопрос отдельный.
Экономические бенефиты не столь очевидны. Да, жилье на периферии будет снимать дешевле. Но в крупные магазины придется ездить на машине, тратя бензин и много времени. Придется искать специфические медицинские услуги, развлечения и т.п. Да и в целом переезд с насиженного места — это дорого и в любом случае потеря в уровне жизни как минимум на время.
К выводам отчета хочется добавить еще российской специфики — по данным Института демографии им. А.Г. Вишневского НИУ ВШЭ, у россиян в среднем банально нет средств, чтобы переехать туда, куда хочется. Решаясь на переезд, чаще они возвращаются в родной город, из которого уехали.
Собственноручно устроенное рабочее место бросать не хочется. А этот фактор уже относится чисто к удаленщикам. Люди довольно консервативны. Если удалось создать себе комфортное рабочее место, его не хочется менять. В британском отчете измеряли мобильность сотрудников. У тех, кто работает удаленно, она чуть ниже, чем в среднем по стране — 7,9% против среднего показателя в 8,7% (хотя авторы исследования отмечают, что это нельзя считать статистически значимым результатом).
И опубликованный отчет, и ряд других исследований показывает, что сложившиеся базовые процессы вокруг городской жизни оказались гораздо сильнее феномена удаленки как таковой и вызванных ею системных изменений на рынке труда. Удаленка повлияла на жизнь отдельных людей, но глобально ничего не изменила. Как ехали высококвалифицированные специалисты в миллионники и столицы, так и продолжают ехать.